备受市场关注的浙江国祥二度IPO被紧急叫停。

　　10月7日晚间，浙江国祥发布公告称，因相关媒体的报道，为切实保护投资者利益，发行人及主承销商决定暂停后续发行工作，待有关事项得到核实与澄清后再继续发行工作。

　　与此同时，上交所也发布了关于浙江国祥股份有限公司暂停首次公开发行的答记者问公告。

　　近日，有自媒体关注浙江国祥存在同一资产二次上市、发行定价较高等情况，上交所回应表示：“我们已关注到有关报道。自媒体反映的有关情况，我们在审核中已予以关注，进行了专门问询。目前，浙江国祥已暂停IPO发行程序。本着对市场负责、对投资者负责的态度，我们将针对自媒体反映情况，对浙江国祥开展一次专项核查。”

　　财联社记者发现，浙江国祥此前就因同一资产却两次上市、发行定价较高等问题被市场讨论。据招股书显示，该公司IPO的最终定价为68.07元/股，市盈率为51倍。值得关注的是，不少公募基金还参与其中并抬高报价，如嘉实基金报价较发行定价溢价18.63%、富国基金报价则溢价16.91%。

　　同一资产二次上市必要性遭质疑

　　据招股书显示，浙江国祥前身为浙江国祥压力容器设备有限公司，系为配合原上市公司国祥制冷进行重大资产重组需要、作为承接国祥制冷中央空调业务相关经营性资产的主体而设立的一人有限公司，公司资产间接来自于上市公司国祥制冷。

　　2003年，国祥制冷登陆资本市场，成为国内第一家台资控股的上市公司。而仅过去几年光景，该公司就因连续两年亏损于2009年被上交所实施退市风险警示。

　　而到了当年6月，国祥制冷的控股股东及实际控制人陈天麟与幸福基业签订《股份转让协议》，协议约定陈天麟将所持国祥制冷21.31%的股权全部转让给幸福基业，并在7月将当时的全部资产、负债置出，注入幸福基业持有的房地产开发和区域开发业务资产。2011年，重大资产重组完成，华夏幸福成功借其壳上市。

　　而后，幸福基业再与陈根伟、徐士方夫妇控制的国祥控股签署协议，将其持有的国祥有限100%股权以8000万元的价格转让给浙江国祥股权投资有限公司。至此，浙江国祥控股股东变更为国祥控股，实际控制人为陈根伟、徐士方夫妇，至今未发生变化。

　　记者注意到，现任浙江国祥董事长陈根伟为原上市公司国祥股份的董秘，而他似乎一直并没有放弃逐鹿资本市场。2015年，该公司挂牌新三板，股票简称“浙江国祥”。2016年，公司冲刺主板但于第二年被中止；到了2020年，浙江国祥再次冲刺科创板，次年7月又折戟。2021年，浙江国祥再次拟登陆主板，这一次该公司走到了最后关卡。

　　陈根伟上市的“执念”来源于什么？是因为缺钱吗？其实并不然，据招股书显示，截至2022年12月31日，浙江国祥账上仍有9188.71万元的现金流。

　　另外，2020年至2022年，公司交易性金融资产分别为2.11亿元、4.06亿元、7.34亿元，占同期总资产之比分别为22%、30%、43%。2023年半年报显示，公司交易性金融资产进一步攀升至9.02亿元。浙江国祥在招股书中表示，公司此次IPO拟募资7.37亿元，其中5.37亿元用于项目建设，而2亿元用于补充运营资金项目。

　　这不禁让投资者感到疑惑，账上还有充裕的现金流并能拿出9亿元的资金进行投资，怎么看也不像缺钱的公司。

　　另外，记者还注意到，在IPO前夕，浙江国祥还曾进行大额分红，2017年，该公司现金分红达到2989.03万元，当年的净利润为2942.36万元；到了2018年更为夸张，当年净利润仅为806.72万元，而公司分红达到了4019.73万元。

　　质地一般却获高定价

　　那么浙江国祥的质地如何呢？

　　从市占率方面看，浙江国祥并不占优。资料显示，该公司主要产品为水冷螺杆机组、风冷螺杆机组、模块机及空调末端。在2022年，浙江国祥产品的市场占有率为4.63%、4.65%、4.52%和6.92%，分别排第9位、第9位、第7位和第5位。

　　竞争对手方面，招股书显示，浙江国祥的主要竞争对手包括麦克维尔，2022年，麦克维尔与浙江国祥在风冷螺杆机组产品的市场占有率分别为为13.61%、4.65%，模块机的市场占有率分别为10.68%、4.52%，空调末端的市场占有率分别为10.31%、6.92%。

　　不难看出，浙江国祥不仅和麦克维尔存在相同的产品，且浙江国祥多项产品的市场占有率不敌麦克维尔。

　　公司盈利方面，浙江国祥也较为依赖税收优惠，报告期内，浙江国祥所获得的税收优惠金额分别为3343.08万元、3565.2万元和5196.3万元，分别占当期利润总额的23.9%、27.43%、17.61%。可见，浙江国祥的偶发性收益占比较大。

　　从公司内控角度看，浙江国祥不仅曾因质量问题被客户起诉，子公司还踩线生产安全被索赔，2022年，还因建设工程分包合同纠纷被冻结存款超过200万元。如此看来，浙江国祥的内控治理能力也并不良好。

　　综上可知，浙江国祥的公司质地似乎平平，但IPO发行价却远超行业水平。

　　据了解，浙江国祥此次主板上市发行价定价为68.07元/股，对应发行市盈率51.29倍，该公司原计划募集资金7.37亿元，若按发行价发行数量计算，公司预计募集资金总额23.84亿元，扣除发行费用（不含增值税）2.28亿元后，预计募集资金净额为21.56亿元，将超募16亿元。

　　但记者了解到，浙江国祥所在行业最近一个月的平均静态市盈率为27.81倍，公司定价不仅超过行业值，也同时超过了美的、格力等空调家电龙头企业。

　　高溢价发行的背后：公募基金的抬价

　　记者注意到，在浙江国祥高价发行的背后，还显现不少公募机构的高溢价报价。

　　浙江国祥此次IPO申购在剔除无效报价和最高报价后，参与初步询价的投资者为733家，配售对象为8547个，大部分公募基金报价在73元/股左右。其中，头部公募机构嘉实基金以81.94元/股，较公司此次的发行价69.07元/股溢价了18.63%，富国基金报价为80.75元/股，较定价溢价16.91%。

　　记者还注意到其他公募基金也报出了较高的价格，如创金合信基金的报价为80元/股，较发行价溢价14.45%。申万菱信基金报价为79元/股，溢价13.02%，工银瑞信基金、建信基金报价均为78元/股，财通基金报价为77.88元/股，东方基金、华宝基金、大成基金给出的报价分别为77.52元/股、77.28元/股、77.09元/股，均远超发行价且超过公募基金报价均值。

　　此外，在被高价剔除的投资者名列中，记者还发现公募机构更高的报价。如金鹰基金报价高达92.52元/股，浦银安盛则给出了85.45元/股的价格。

　　全市场看，上市公司超募的背后频现公募机构的身影，部分质量一般的上市公司却能获得公募基金的超高定价，这也令市场诟病。

　　以今年上市的智翔金泰为例，该公司已连续四年亏损，2022年的营收仅为47.52万元，如今该公司仍然是“三无”公司，即无营收、无利润、无产品。这样的公司却募集了34.73亿元。

　　当时智翔金泰IPO获赔金额超过1亿元的包括易方达基金、泰康资管、南方基金、工银瑞信、华夏基金、博时基金6家机构投资者，加上海通证券跟投的1亿元，总额共计约14.15亿元，占本次IPO实际募资资金净额的比例为43%。

　　从当时的报价来看，也是如本次浙江国祥一样的高溢价。如华夏基金当时给出了54.01元/股的报价，较发行价37.88元/股溢价42.58%，国金基金的报价为51.12元/股，溢价34.95%。此外，九泰基金、泰达宏利均报出超50元/股的高价。

　　股价表现看，智翔金泰自上市日至今已跌去了11.89%，截至10月8日收盘，现价为30.84元/股。当时以较高价格申购的机构似乎血亏。

　　再如索辰科技，该公司主打“掌握CAE软件核心技术”，IPO发行价高达245.56元，发行市盈率更是惊人的368.92倍。值得关注的是，索辰科技2022年归母净利润仅5000万余元，却也募集了25.37亿元。彼时报价来看，富国基金也报出了321元/股的高价，平安基金、大成基金则分别报价302.64元/股、302.42元/股，均为高溢价报价。而截至8日收盘，索辰科技的最新股价仅为129.51元/股。

　　一位市场人士向记者表示，新股报价的合理性往往体现了基金公司新股定价能力的强弱，也是表现该基金公司整体投研水平的高低，一旦新股破发，高溢价报价的机构也容易出现亏损。他提醒，“公募基金应该是资本市场的‘稳定器’和‘压舱石’，作为IPO网下申购的重要参与者，或需要提高自身的定价能力，让新股定价回归理性。”